Reforma electoral y fin de las PASO: ¿ahorro o menos democracia?

Cada tanto, la política vuelve sobre las reglas del juego. Y no es un detalle: cambiar cómo se elige es cambiar quién puede elegir. El oficialismo impulsa para septiembre una reforma electoral cuyo corazón es la eliminación de las PASO, las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias que rigen desde 2011. El argumento oficial es sencillo y suena razonable: cuestan mucho, movilizan una enorme estructura y —dicen— casi no se usan para competir. La pregunta es qué se pierde cuando se las saca.

Porque las PASO no son solo una encuesta cara. Son el momento en que la ciudadanía, y no solo la dirigencia, define qué nombres llegan a la elección general. Sin ellas, esa decisión vuelve puertas adentro de los partidos, a las mesas donde se reparten las candidaturas. Lo que el Gobierno vende como eficiencia puede terminar siendo, en los hechos, un recorte de la participación popular.

Quién decide cuando no deciden las urnas

La palabra que casi no aparece en el relato del ahorro es "cúpula". Sin internas abiertas, las candidaturas se cocinan en acuerdos de aparato: pesan más los que manejan las estructuras y menos los que juntan votos desde abajo. Para los espacios chicos, para las expresiones nuevas o para las minorías dentro de un partido, las PASO eran una puerta de entrada. Cerrarla ordena el tablero, sí, pero lo ordena a favor de los que ya tienen el poder adentro de cada fuerza.

Nos venden como gasto lo que en realidad es un derecho: el de poder elegir, y no solo de ratificar lo que otros ya decidieron.

Nadie discute que votar cuesta plata. Una democracia cuesta plata, igual que la salud pública o la educación. La trampa está en medir el precio de las PASO sin poner en la otra columna lo que valen: transparencia en la selección de candidatos, competencia interna y un piso de igualdad para el que no tiene el aparato de su lado. Cuando el único número que importa es el del ahorro, el que siempre paga la diferencia es el mismo: el ciudadano de a pie.

Ahorrar en democracia sale caro

Hay reformas que se pueden discutir con datos sobre la mesa: cuánto se gasta, cómo se organiza el calendario, qué se puede simplificar sin sacarle poder a la gente. Ese debate es sano y bienvenido. Otra cosa es usar la palabra "ahorro" como caballo de Troya para achicar el terreno de la participación. La eficiencia no puede ser una excusa para que la política vuelva a ser un asunto de pocos.

La discusión, además, no llega en el aire. Llega en un país donde el salario real vuelve a caer, la jubilación mínima corre detrás de la canasta y las provincias reclaman por el recorte de envíos nacionales. En ese contexto, decidir con menos voz de la gente sobre quién nos gobierna no es un tecnicismo: es definir de qué lado se para el sistema. La democracia no sobra cuando aprieta el bolsillo; es, justamente, la herramienta con la que el pueblo puede pelear por lo suyo.